前段时间刘心武又抛出几个惊天观点，其中一个是：据他的研究发现，曹雪芹最后应该是让林黛玉跳湖而死，而不应该是病死的。我觉得刘心武很是无聊，甚至觉得现在的所谓红学也有些无聊起来。杨绛以前在一篇文章中谈到钱钟书围城的时候说到一件小事：某位国内的读者看了围城之后得出这样的结论:钱钟书的文凭是假的，理由是因为围城里面方鸿渐的文凭是假的。感觉现在的所谓红学家们研究红楼梦也有这样的误区，妄加揣测，主观推断，全然不顾这种主观的东西是否合理。想想也是，反正曹雪芹早就尸骨无存了，所谓死无对证数百年，我随便抛出个观点来，搅和搅和这趟浑水，惹得什么胡适派考据派争论一番，自己反而可以借此炒作一把，不是很爽吗？面对各红学大家以及小喽罗的反对声浪，刘心武一再表示：引起讨论是好事，这样红学才能进步，我只是表达了自己的观点，欢迎各家批评指正。我要说的是，拉完屎也要擦屁股的，刘心武这厮不负责任地随便抛出一陀狗屁观点，然后摆个高姿态，我是来引起讨论的，欢迎同志们向我开炮，这就很恶心了。这不是没事找抽吗？ 一直觉得红楼梦首先是文学作品，既然是文学作品，那么就不能纯粹用史学上的考据进行研究，虽然红楼梦有一定的史学价值。写过小说的都知道写小说未必就是按照原先设定的程序和主线一步步写下去的，这是由作者的主观意志决定的。如果红学是研究红楼梦里头的诗词歌赋，文物摆设，城市百态等等，我是没有任何意见的，但是如果通过一首诗词歌赋就能看出一个人物最终的命运如何如何，我是有些持保留意见的，至于研究林黛玉是跳湖而死还是跳楼而死，那简直吃饱了撑的。你为什么不去考据考据老舍或者王国维当年到底是跳昆明湖而死还是跳大明湖而死呢？我提起老舍之类是想说：因为老舍之死是实实在在的历史，是事实地摆在那边的，所以没人敢唧唧歪歪否定历史，而红楼梦只是部文学作品，作者已死，有事烧纸，于是乎可以让某些人天马行空般肆无忌惮地任意发挥，得出那些无聊的结论。 刘心武这厮还说很多读者和出版社希望他能够续写红楼，他觉得高鹗的后四十回是狗尾续貂。这就更加让人作呕了，刘心武的作品早年我看过几部，不咋的。不知道他后来不写小说而考据红楼是什么原因，以小人之心度之也许是江郎才尽，小说实在忽悠不下去了，只好看起红楼梦来。红学实在是一门只赚不赔的买卖，你随便抛出个什么观点，也没有人可以彻底地否定你的观点，引起争论之后名誉，金钱全来了，甚至可以去百家讲坛之类的现代书场说几回书去。我倒是很期待刘心武的续红楼，高鹗是狗尾续貂，我倒要看看刘心武今后的续写红楼是用什么尾续貂，鼠尾续貂？亦或是壁虎的尾巴，只是临危之时金蝉脱壳的摆设？ 曹雪芹不会想到，早年如浮云般的荣华富贵令他尝尽世态炎凉，并赋予他构思鸿篇巨制的奇思妙想，而十载成书则让他贫寒交迫，可几百年后却让某些无所事事的所谓学者得以安身立命，甚至扬名立万。红学是史学还是文学研究？如果是文学研究，那纯粹用史学的考据显然是有问题的，个人认为这才是症结所在。 最近又有个北大的文学博士开始用此种方法考据起李太白的诗歌了，并得出结论说他是有唐一代第一古惑仔，姑且不论这些考据吧，咱用北大博士的逻辑好好推理一下。既然太白兄是唐代第一古惑仔，换句话说李白是唐代最厉害的黑帮老大，既然是这么号猛男，那手下一定有很多小喽罗跟班对吧？那么什么杜甫，————，这些人跟李白平时经常诗文附和的，肯定也是黑道上的人了，贺知章是提拔李白这个第一古惑仔的人，换句话说，贺知章便是马龙白兰度型的黑帮教父了？于是乎，我们可以得出结论：唐代文坛便是一个黑帮老巢，势力强大，其黑帮思想通过诗文流传一千五百年而不朽，真是伟大啊，相比之下，什么斧头帮，黑手党都一边玩过家家去吧。
Posts
